家政喂水致婴儿烫伤谁该担责任(家政喂水致婴儿烫伤谁该担责任)

我支付了家政服务费用，但我的孩子被烧伤并留下了疤痕。家政造成伤害，雇主是谁？一家家政公司声称只是中介，不承担任何责任。这一主张也得到一审法院的认可。

近日，广州市中级人民法院对该案二审作出改判，认定家政人员尽职尽责，应由家政公司给予赔偿。

襁褓中的婴儿被开水烫伤

家住广州的黄女士于2016年1月生下儿子，全家人欣喜若狂。同年6月8日，黄女士与王某及家政公司签订了三方家政服务协议。家政公司以此为平台，推荐王某承担黄女士住处的一般家务劳动。合同规定，黄女士有义务配合家政公司对王女士进行管理、教育和工作指导。如果黄女士怂恿王某离开家政公司管理层，家政公司有权随时召回王某或终止服务。王某与他人交往时应遵守家政公司的管理规定。

7月5日晚，意外发生。王某给婴儿喝水时，将热奶瓶打翻，婴儿被开水烫伤。随后，婴儿被送往医院急诊室，住院20天。出院医生指示显示：定期随访，对已愈合的伤口继续进行抗疤痕、色素沉着治疗。后续医生指示显示：定期随访，下腹部疤痕需要手术切除，阴茎疤痕需要观察，必要时进行包皮环切术。经鉴定，婴儿伤势为轻伤二级。

黄女士夫妇因此向法院提起诉讼，要求王女士及家政公司赔偿损失。但家政公司表示，当时签订的协议是三方协议，其与王某之间不存在劳动合同关系，仅是中介关系。而且，一般的家务辅助工作只是简单地照顾婴幼儿，并不包括保姆提供的“喂宝宝”服务。是黄女士先违约的。同时，黄女士是王某的雇主，应对王某的行为负责。

一审：家政公司无过错，不承担责任

一审法院认为，家政公司因其提供的中介服务而受益于三方协议。黄女士夫妇声称家政公司是雇主或服务产品提供者，没有事实依据。至于资质、技能、培训管理，家政公司有合同义务。即使未履行合同规定的相关义务，与本案事故的发生也不存在法律因果关系。如果黄女士和丈夫认为家政公司违约，可以另寻法律途径解决此事。本案中，家政公司没有过错，也没有责任。

法院认为，劳动者在从事劳动活动中造成他人损害的，用人单位应当承担赔偿责任；构成犯罪的，用人单位应当承担赔偿责任。劳动者故意或者重大过失造成损害的，应当与用人单位承担连带赔偿责任。用人单位负连带赔偿责任的，可以向劳动者追偿。

本案中，王某因未尽到相应的注意义务，造成孩子受伤，属于疏忽大意。黄女士作为事发时的雇主和孩子的监护人，本应相当谨慎，也有过错。两人对这起事故各负50%的责任。庭审期间，王某没有出庭应诉。一审法院缺席判决，判令王某赔偿18000余元。

二审：属于官方行为，公司需赔偿

黄女士和丈夫不服，提出上诉。广州市中级人民法院二审认为，目前我国家政服务主要分为两种形式，独立雇佣形式和事业单位组织形式。自主雇佣形式是个人直接聘用员工，双方直接建立雇佣关系。机构组织形式主要分为两种。一是家政服务机构提供中介服务，联系家政从业人员和顾客，协助双方签订相应的合同。家政服务中介仅起中介作用，收取中介费用；第二类是家政服务代理管理服务。该机构对家政工人进行登记和管理。家政服务机构根据顾客的要求，选择家政工人为顾客提供服务。家政服务机构承担一定的雇主责任。

本案中，虽然三方协议将这种关系界定为居间关系，但法律将居间合同定义为居间人向交易双方提供信息服务、协助双方签订交易协议、收取相应费用。

从本案双方的协议内容来看，家政公司不仅拥有中介人的权利和义务，而且对王某负有管理责任。黄女士与王女士不存在直接雇佣关系。合同中确认的合同性质与合同主要条款不一致，该合同为格式合同，排除和减轻了家政公司的法律责任。法院认为，本案属于第二种机构组织情况。王某是一家家政公司派出的家政雇员，为黄女士提供合同约定的家政服务。

法院认为，三方协议并未具体约定“一般家务劳动”，但该公司网站信息显示，“一般家务劳动”包括婴幼儿的日常护理。按照常人的理解和生活常识，王某帮忙喂奶、喝水属于一般的日常护理，属于其工作职责范围。王某的疏忽行为是造成这起事故的主要原因。家政公司作为派遣单位，对派遣人员在履行职责过程中给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。

与此同时，黄女士选择了一般的家务劳动，而不是专门的托儿服务。她应该预见到，派出的人员不具备育儿方面的专业知识和技能，在照顾婴幼儿时会增加风险。而且，他们提供了工作环境，也有过错。应承担40%的责任。二审遂改判要求家政公司赔偿19000余元。